股东借给公司的钱，能抵消股东福利吗？魁北克法院：未必！

2 days ago
3 min read

有的企业主有这样的想法：

“公司帮我付了一些个人开销，但没关系，我之前也借了不少钱给公司，直接互相抵掉不就行了吗？”

听起来似乎很合理。

但根据2025年12月17日魁北克法院的一宗判决，这种想法如果没有充分证据支持，可能会导致巨额补税和罚款。

（一）案件背景

纳税人是某公司的唯一股东兼董事。

2014年至2017年期间，公司替他支付了大量个人开支，总金额约160万元，包括：旅行费用，餐饮招待，娱乐消费，购物，房屋装修费用。

CRA认为，这些支出属于《所得税法》规定的股东福利（Shareholder Benefit），应当计入股东个人收入纳税。

对此，纳税人提出了一个常见抗辩：“我也借过钱给公司。”

事实上，在2015年至2017年期间，他确实向公司提供了三笔贷款，总额约150万元。

他的观点是：既然我借给公司的钱和公司替我支付的个人开支金额差不多，那么这些股东福利应该被贷款余额抵消。

（二）法院怎么说？

法院承认：在某些情况下，股东福利确实可能通过股东贷款账户（Shareholder Loan Account）进行抵销。

但前提是：必须有证据证明，当时双方确实打算把这些个人开支记入股东欠公司的债务。

换句话说，不是几年后税务局来查账时才说：“其实这些都是贷款。” 而是在费用发生的当时，就已经存在偿还或抵销的真实意图。

（三）为什么纳税人输了？

法院指出了几个关键问题。

1. 没有任何客观证据

纳税人无法提供：董事会决议，贷款协议，书面记录或者往来账调整记录来证明这些个人支当年被视为应偿还给公司的欠款。

法院认为，仅凭事后解释是不够的。

2. 纳税人一开始否认这些是个人开支

更致命的是，在税务审计初期，纳税人并没有承认这些费用属于个人消费。

直到几年之后才改口称：“即使是个人费用，也应该用股东贷款抵销。”

法院认为，这恰恰说明在费用发生时，他根本没有偿还这些金额的打算。如果真有抵销意图，为什么最初不这么说？

3. 贷款的用途完全不同

法院进一步认定：这些资金实际上是为了支持公司运营和业务扩张而投入公司的。

换句话说：股东借钱给公司，是为了让公司发展业务；而不是为了预先存一笔钱，以便未来支付自己的私人消费。

因此，两者不能自动视为同一件事情。

（四）CRA和Revenu Québec还能追溯多久？

一般情况下，税务机关只能在正常重估期（Normal Reassessment Period）内进行调整。

但本案中，Revenu Québec成功对2014年和2016年的税务年度进行了超期重估。原因是法院认为纳税人存在：因疏忽（Carelessness）或故意遗漏（Willful Omission）导致的错误陈述（Misrepresentation）。由于大量股东福利从未申报，因此税局有权突破正常时效限制。

对于很多企业主来说，这部分风险往往比补税本身更严重。

（五）超过20万元的重大疏忽罚款

除了补税之外，法院还维持了超过20万元的重大疏忽罚款（Gross Negligence Penalties）。

法院特别提到几个不利因素：